盗亦有道
我部分赞同这个观点。但同时我觉得，这种想法在中国大陆可能不适用，不能把这个问题理想化、情绪化。让我们首先来明确几个要点：
首先，知识产权是什么？我认为，知识产权实质上是一种垄断权，法律保护的“知识”发明人对所发明（发现）“知识”的一种垄断的赢利权。
某甲发现了物理定律A，不能认为某甲对定律A具有垄断权。因为物理定律是被全人类共同所有的。但是，如果某甲写了一本阐述定律A的书B，则某甲对书B具有知识产权。同样，某乙读过了书B，理解了定律A，根据他的理解撰写了书C，则某乙对书C具有知识产权。某甲不能对某乙主张对定律A的权利。因为知识产权保护的是思想的“表达”，而不是思想本身。
其次，为什么要保护知识产权？对于社会而言，总的来说，“创造”知识是一件苦差事，然而，一旦知识被创造，却很有可能被转化为财富。如果不能使知识的创造者得到合理的利益，可以想见，不久以后就没有人愿意创造知识了。这种合理的利益就是知识产权（比如专利权、著作权等）。
然而，如果保护知识产权过于严格，知识的传播会受到阻碍，新技术成本过高（可能因专利授权费用等造成）而难以得到推广，受害者还是全体人类。因此，法律必须在保护知识产权和促进知识传播中间寻求一个平衡点。
显然，对于不同的国家和地区，由于知识的普及程度不同，这个平衡点也不同，因此法律保护知识产权的力度必然不应相同。美国在20世纪以前曾经长期允许图书盗印，引起欧洲出版商的不满，这就是出于当时美国国内知识普及的需要。而后来规范版权的法规的引入，也着实费了一番力气。由此可见，对版权尊重的意识不是一朝一夕就能形成的。从目前国内的情况来看，知识和技术的传播还是法律应该首要保护的方面，因此对知识的创造者的保护仍应处于“适度”状态。尊重版权成为一种共同道德意识，来约束人们的行为，现在还差得很远。
在目前国内对版权“适度”保护的状态下，还需要注意一个问题。Microsoft的软件在全球是统一定价，美国和中国一个价格，这本身是不是合理的？随着全球化的不断深入，Microsoft的开发人员遍布全球各地，开发成本很难单独核算，但我认为，销售价格应符合出售当地的物价水平（专业的说法是“购买力平价”）。US$100对于一个普通美国人来说是月工资收入的几十分之一，而对于国内的普通消费者，这样的价格就有些夸张了。以Microsoft为代表的很多跨国企业都有“漫天要价”的嫌疑。（更有人甚至上升到“价格歧视”的民族主义高度，在我看来可能没那么严重，不过想更多地获取利润罢了。）如果他们的定价更合理一些，买盗版的人就会减少，这时再开始普及正版理念才是时机。政府也应改仔细考虑一下，到底该站在保护谁的立场上 这个问题。
如果一方面是正版离谱的高价，另一方面是政府对盗版制造者特别是使用者无情的打压，那么广大民众则真是变得无所适从了。
