Frank’s New Ideas

今天去科贸电子城帮朋友买 Kingston 笔记本内存。结果买到了假货。假货在 http://www.kingston.com/china/verify/ 查询结果如下：

产品ID: 9905216-003.A03
产品序号: 1813129-0704462
安全序列号码: ATMK0830501

根据您所输入的资料，此内存模组并非金士顿公司所制造。
请您再次检查此产品标签，如输入有误请于网上再次验证(http://www.kingston.com/china/verify/) 。
如输入无误请将此产品退回卖出商家，并要求更换金士顿公司的原装产品。
唯有金士顿公司的原装产品具有终身保修的服务。谢谢。

真是不经夸，记得几个月前还在表扬科贸电子城。

查询得知上述信息后，我给商家打了个电话，说是刚才买内存的那个顾客，经验证，你们卖给我的内存是假的。他们狡辩说，这个内存验证只能查询一次，有可能是别的顾客测试后退回来的。我说，不可能，我是在金士顿官方网站上查的，而且我以前试过可以多次查询。再说了，我要的是一条新的内存，而不是别人退回来的货。

对方一看不能自圆其说，顿时就心虚了，答应给我换一根，让我随时过去调换。回到了市场，找管理人员说明情况，叫上他们一起来到柜台，于是商家老老实实地给我换了一条。我一看他们态度不错，就没想着提“双倍赔偿”的事。

回来后查询，新换的内存果然是正品了。可见商家自己心理还是清楚的。商家既然同意给我进行调换，我就没有进一步深究他们。可是，谁能保证被换去的假内存会不会继续被用来欺骗别人？

在这里，曝光一下这家卖假货的摊位，编号是 科贸3B037，“北京盛林科技发展有限公司”。

赛门铁克 (Symantec) 个人版的防病毒软件 (Antivirus)，据说口碑很不错。机器买来时有此软件 3 个月的免费试用期，不过，实践证明它在我的机器上运行速度比较慢，所以后来就把它卸载了。如果不卸载，3 个月又想继续使用，就只能到它的网站上去“续订”。购买简体中文版续订的地址在这里。

用 Windows 平台下的 IE 浏览器查看此页面，得到的价格是网络安全特警 (即 Norton Internet Security) 79 元，防病毒软件 (即 Norton Antivrus) 59 元。然而，用 Firefox 打开此页面，价格就变成了 39 元和 19 元。在 Linux 下用 Firefox 打开，价格又成了 59 元和 29 元。很是奇怪。难不成Symantec 也觉得 IE 的安全漏洞太多，所以价格就高些？

有图为证：

Java 课程的作业由几个助教来判。谁知几次作业判下来，竟引起同学中的强烈反弹。客观地讲，题目出得确实有问题：题目遵循的标准不明确，于是同学各自按照自己的理解来作答，而助教按照自己的理解来判定——只是助教的理解和绝大多数同学的理解相去甚远。当然，如果仅是标准的问题还好说，毕竟有章可循，可有些时候助教确实理亏，比如采用的评判标准前后矛盾，试图解释又不能自圆其说，被指问题又不愿承认错误，以致落得成为同学谈笑资源的境地。

有位和我不错的同学，作业判出来，得分不高。助教评价“与他人程序十分相似，扣一分，下次注意”，很郁闷。当时的作业题目很简单，题目大概就是输几行东西，存成一个文件之类，本来就编不出多少“花样”来。但我想表达的是，“十分相似”也是错误吗？下一次让同学如何“注意”、“改正”？最起码，说“十分相似”也要有个标准吧。比如据我所知，编译原理实验的著名kb助教就提出了他判定“严重雷同”的标准，大意如下：

• 两份代码完全相同的
• 去掉所有注释后，两份代码完全相同的
• 在不影响语义的情况下，替换变量名的
• 在不影响语义的情况下，成对增删大括号的
• 在不影响语义的情况下，更改函数出现次序的
• 以上情况组合发生的

标准确定了，写个程序实现判断是很容易的 O(n²) 的复杂度 ，当然可能会有漏网的，但是，一旦被判“严重雷同”，大家无不心服口服。